上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

影视文化赏析

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ART1005-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:媒体与传播学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:8位

于文灏、余莉、崔辰、庞博、廖海波……

展开8位关联教师收起

于文灏、余莉、崔辰、庞博、廖海波、艾青、花晖、郝烨

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 16 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 16 份,其中历史已识别教师/学期 16 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=16

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到2 / 16
随堂测验0 / 16
每周作业0 / 16
展示 / 辩论0 / 16
小组 Project8 / 16
闭卷考试0 / 16

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2025年春季学期 · 崔辰、庞博、艾青、花晖

历史匿名回执 ·

课程内容: 一部接一部赏析电影,顺带学电影美术、拍摄、构图、色彩、文化,外加配音软件AI软件这一堆玩意儿 上课自由度: 签到 考核标准: 三选一论文+AIGC三分钟视频大作业,小组大作业属实有点劝退,根本生成不出什么好东西,不过现在有sora2就完全是另一个画风了,只能感叹自己生不逢时 授课质量: 挺高,挺享受,作业量也还行,就是给分巨低,直接一脚把我从双十踹飞www

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 崔辰、庞博、艾青、花晖

历史匿名回执 ·

课程内容:各种电影赏析轮着来,主力选手是漫威电影,顶配视听盛宴(字面意义上的看看片) 上课自由度:高得离谱,人可以不来,点名约等于不存在 考核标准:期中作业小组配音或拍条微视频,期末论文三选一,体量从800字到3000字都有,丰俭由人。给分低,是那种低到地心去的低。你要是完全不在意这块,那就当水通识随便塞进课表玩玩吧。 授课质量:还行,属于本人没怎么听过、不太好替它背书的那种还行。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年秋季学期 · 崔辰、庞博、艾青、花晖

历史匿名回执 ·

课程内容:四个老师不同的内容,开出四朵知识金花。 上课自由度:巨高,逃课像呼吸一样自然但不建议。 考核标准:小组小作品,小论文——动手又动脑,但不多。 授课质量:高。每次去签了到不管你做什么,老师讲的还是干货满满的,会放电影拉片子讲解,虽然我大部分时间在摸鱼,但是仅仅只是偶尔抬头的功夫也学到很多,分析很专业通俗,都可以直接冲!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年春季学期 · 于文灏、廖海波、艾青、郝烨

历史匿名回执 ·

ywh这课属于是开了省电模式的PPT朗读机,讲课节奏慢到乌龟都要回头催,内容少得像泡面里的牛肉粒,专业度嘛,上哪都能搜得到,搜索引擎看了都摇头。读ppt读到飞起,一问三不知,知识储备跟断网似的。隔几周就给你来一个作业,同学一个个上去放,一放三节课过去了,签到也从来不管,突出一个放养式管理。真别他妈去也别他妈选了,评分标准烂到爆,只看期末大作业,没有任何书面或者canvas上的作业要求,全靠口头说两句云里雾里的作业要求,属于是加密通话,无人听得懂,做出来他又不满意给个最低分。明明以普遍的大众审美看不敢说最好但至少是个中上的作品,在他这就是最低,我怀疑这个老师的审美已经停留在上世纪老布什的阶段了,课上放他自己的作品丑的跟史一样,还自以为是地评判本就不错的作品。他妈的摄影加剪辑课六学分全给的我3.3,真不是我自己没有自知之明,我也承认带一点个人恩怨,但不信的可以来看我的作品,哪一个不比他自己拍的好,哪一个不配4.0以上的分吗?有这样的老师在,脑子里只剩下所谓的艺术没有一点点理性思考的逻辑,每天跟梦游一样,媒传学生满意度倒数第一名副其实,别留着霍霍学生了,真建议上书给他t了吧,能教摄影和剪辑的老师真这么难找吗?

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年春季学期 · 于文灏、廖海波、艾青、郝烨

历史匿名回执 ·

课程内容:1 上课自由度:5 考核标准:? 授课质量:0 拉了托大的,10年老讲师带你学拍摄,自己作品集跟被格式化了一样空空如也,拍出来的东西比监控死角还抽象,硬把这种大芬当艺术表达,学艺术的人风评被害得跟背了口黑锅似的,傻逼队友别送了。教学依然是念几页上古ppt,然后你们自己拍着玩吧,影棚一坐开始摸鱼混日子,再找一节课看学生拍的东西,瞎几把点评几句又混掉一节课,钱真好赚。难怪十几年了还是老讲师,因为肚子里根本没墨水啊,但自己骨子里还刻着老艺术家的标签,装的钥匙,不是没人理解你呀,是你真的拍的教的讲的尽在拉啊,别往媒传拉了

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 16 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据