生物学导论(微观生物学)(A类)

课程内容：请不同领域的老师各自讲自己领域相关的内容，植物发育免疫等等都来一遍，主打一个拼盘自助。 上课自由度：看老师，每节课签到，有的老师看人数对不上会当场核查，有的老师还会点名让你起来回答问题，每个人体验像是在抽盲盒。 考核标准：期末口头汇报和一篇综述，具体占比和标准成谜，堪比悬疑片不给结局。 授课质量：有认真上课启发思维引领思考的老师，也有讲得乏味的老师，内容还不怎么连贯，一节一节的，感觉收获甚少。

课程内容： 请来了各领域一大票教授轮番登台，内容相当丰富，每位老师讲课风格各不相同，挑自己喜欢的部分听就行，毕竟只是个导论，兴趣才是本体。 （详情包括植物代谢、遗传学、发育生物学、免疫学、神经学等等）来的这些老师们授课都很认真，想学的话真能往兜里揣点干货。 上课自由度： 客观讲，低，每节课都得签到。（不想听就摊开书自习也行，只是屁股得钉在那） 考核标准： 平时表现+一篇综述+期末pre（具体占比是个谜，最后只甩一个总分给你看） **总而言之，挑个自己喜欢的角度往深了扎一扎，这门课才不算白坐** 授课质量： 老师们是有真功夫的，虽然讲课风格五花八门，备课都挺用心。 （兄弟们给lz点点赞ww）

课程内容： 上课自由度：低到像被拴了隐形狗链，每节课签到，签到签得我人都快成二维码了。 考核标准：官方说法是平时分20+口头报告40+期末大作业40。但实际出成绩就甩你一个期末总分，细分？不存在的，比前任的心还难捉摸。 授课质量：内容杂得像把整个生物圈倒进搅拌机，啥都学不到，课上全员开启副业模式写别的作业。给分差，很不合理！！完全开盲盒，pre和大作业交出去直接杳无音讯，我至今不知道总评为什么能低成这样..........看到期末分数跟吃了史一样...............

课程内容：从植物到动物，从免疫到神经，一锅乱炖啥都有 上课自由度：要签到，至于你上课干啥，无人在意 考核标准：期末pre+期末综述大作业 授课质量：这真的很难评。有些老师是拼了命想把课上好，奈何教纲锁死，总得把高中讲过的翻来覆去再讲一遍；而有的老师又讲得飞快又跳跃，很难跟得上。于是你经常一节课下来谁也没学到，渐渐就把这课活成了自习课。这门课美其名曰介绍生物学各个方向，实际上深一脚浅一脚，根本听不下去，不同老师就来上那么几节，风格来回横跳。我实在搞不懂为啥要给致远和强基大一上来就安排这门课，不如直接上专业课。给的这个2分全是给里头那几位认真负责的老师的，课程内容几乎可以给0分了。希望你交早点取消这么课让孩子得到解脱（给分出来3.3，倒不是对这个成绩有多大异议，毕竟那些专业的老师也不是我一个大一新生能点评的，但我只能说给分确实挺黑箱，不过也没啥所谓，毕竟对我们来说及格就行。我只是单纯觉得，我甚至都不知道哪里写得不够好，是综述写得不行还是pre不行，我甚至不知道怎么改怎么升。我可是花了大把时间做ppt和写综述，我不说我写得多好，至少我认真写了，那你好歹告诉我怎么提升吧？不然这门课意义在哪？不知如何评价的内容加上交上去就杳无音信的作业？别太搞笑了）

课程内容：不同老师各讲各的小节，彼此不搭话，收尾时你才发现逐渐开始理解于明（头一个来讲分子生化的老师），这事儿可能更基础，适合拿来入门听（记得带上脑子）。 *大致能猜到这门课最初为啥是这造型：来授课的老师一大堆，还有几位国外高校的华人教授，想着大学前期让大家多见识见识几个领域（小领域），顺带把资源也扩一圈。可这路数大可以在专业课里就办完，没必要捆成导论课，鄙人**觉得泛领域的讨论课可以留着（但得改改花样），平时正课就打回按正常专业课顺序来**。* 上课自由度：你在底下爱干嘛干嘛，但每节课必须签到。 考核标准：期中展示+期末大作业（写review） 翻了下社区，大家对评分标准意见多多，其实能掰扯掰扯：①标准不透明——review类作业就跟投论文一样，拿到手就是个P/F，再配上“评论”肯定会让学生更舒服，这算个提议；②选组跟最终分数的关联——和选研究方向一个道理，挑神经挑免疫的竞争跟挑生态挑发育的当然不是一码事，找个自己了解、有把握有手感的方向比盯着“评分”可能更要紧，别太往心里去；③最想唠的其实是： ## 你就一个本科生，别把自己当领域大拿，一篇文章一篇文章读，稳扎稳打地写，进步才会长出来 实际上评分大概就是从这冒出来的，摆正本科生身位写出来的东西分反而低不了。挑几篇高质量的领域Review和research paper，往死里读，吃得透透的，保证自己写出来自己看得懂，这门作业就算齐了。 授课质量：其实还可以，就是这种点对点教学到底算不算真“导论”还得打个问号——建议把课当成每周听几场小讲座的时间，专挑你喜欢的那part听，心里那股拧巴劲儿或许能下去点。