上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

生物学实验(1)

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-BIO2751-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:致远学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:2位

张霞、梁婉琪

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 2 份,其中历史已识别教师/学期 2 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 2
随堂测验0 / 2
每周作业0 / 2
展示 / 辩论0 / 2
小组 Project0 / 2
闭卷考试0 / 2

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2025年秋季学期 · 张霞、梁婉琪

历史匿名回执 ·

#考核标准 预习学习 5/ 自测 5/ 一次预习报告 5/ __实验报告 25__/15(15是第一节课ppt上的,但是明显5+5+5+15!=40)——总计40 实验记录(试验记录本)10/ __操作考核 30__(灭菌锅使用/接种/分区划线/显微镜观察肺炎链球菌……)/ __课堂表现 20__——总计60 这考核表一打开我人直接表演一个呼吸道堵塞:事多分少考核严,考核具体内容属于薛定谔的猫,不开箱你永远不知道考啥;操作分是不公示的,仿佛校园传说,只听说有,没人见过;课堂表现分不仅不公示,还得课前狠狠抢答才能薅到,分数安排属于是把数学老师气到当场转行,实验报告批改标准含糊得像食堂菜里的肉。金度也是远超大物实验了,大物实验好歹好好写实验报告分不欠你的,这**课辛辛苦苦作图半天的实验报告连90+都有些难以企及。不过最舒服的应该是课堂表现的二十分,也是可以和宏观生物学导论坐一桌了,暗箱操作这一块是轻松拿捏了。已经可以想象到累死累活写了一学期10+次实验报告满分才25分,课堂表现轻轻松松就能扣15+分的喜悦之情了。只能说多参与课前的互动吧,不然这四学分的实验课算上扣掉的操作分就可以美美70-了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 张霞、梁婉琪

历史匿名回执 ·

课程内容:1 开局讲一嘴实验,然后就是做实验 上课自由度:1 每节课都得出现,没啥可商量的 考核标准:1 实验操作常年突然袭击,而且是上课了当场通知要考 授课质量:1 无聊的实验 耗时参考:实验工作量偏大而且无所事事,平均每次12点55开课,折腾到4点半左右收工,接着实验报告时长取决于人:摆烂的一小时收笔,卷王能肝4小时。归根结底就是在纯烧时间。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 2 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据