上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

数据结构

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-CS0501-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:电子信息与电气工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:29位

丁家昕、傅洛伊、刘松桦、刘海涛、叶通……

展开29位关联教师收起

丁家昕、傅洛伊、刘松桦、刘海涛、叶通、向立瑶、姜丽红、孟桂娥、孟魁、张同珍、张爱新、张立箎、李强、杨宽、柳伟、王烁、胡畔、范磊、许岩岩、许智磊、赵世振、郑冠杰、郭捷、郭晓莉、郭薇、钱晓华、陈玉泉、马融、龙环

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 590 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 590 份,其中历史已识别教师/学期 590 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=590

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到105 / 590
随堂测验47 / 590
每周作业3 / 590
展示 / 辩论1 / 590
小组 Project0 / 590
闭卷考试3 / 590

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2026年秋季学期 · 陈玉泉

历史匿名回执 ·

我25-26-1学期免修了算分,这个课不让免修,所以给1星——凭什么别人能免你不行,我心理不平衡就是最朴素的公平。 我知道免修只有3.7,不免修很难考的比3.7低,但我就是懒得看作业咋办呢——卷是不可能卷的,这辈子不可能卷的,躺分为王。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 刘松桦

历史匿名回执 ·

老师讲课是真挺不错,清楚得跟开透视似的,非挑刺的话有那么点照着课件读的意思,但课件质量高到能把这点刺直接填平。 考试只要学过一丢丢东西,那必然比C++程序设计那场好打,而且感觉老师是真·放海,甭管考得好的考得差的应该都被捞了一大把(本人期末一整道简答题肉眼可见地写错、编程题大概率也错,卷面居然95+)。 作业就是每周上机编程题。 还有全程零签到,零到什么程度呢,最后一节课到场的目测不超过20个人…… 哎不是,这学期怎么没排课了,莫非是jwc的大手在发力…

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 向立瑶

历史匿名回执 ·

课程内容:就是数据结构该有的那些正常内容,不整花活。 上课自由度:很高,基本不点名,来去自由像自助。 考核标准:考试很捞,老师简直是打捞队,感恩的心感谢有你。 授课质量:语调比较平,属于白噪音潜力股,但你能看出这位是真心想认真教的。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 张爱新

历史匿名回执 ·

课程内容:顺序表、栈、队列,接着树、查找、排序、图陆续上台走一遍菜。 上课自由度:高到离谱。扫码签收嘛,那个签到压根不算平时分,老师彻底放养不管你课上干啥(有一半签到我都懒得动,愣是照旧不影响成绩)。 考核标准:给分甩肉级。平时分基本全送满,我有一次作业忘交了慌得一批,老师说期末前能补交,助教嘴上说的是那分数只能到80%,结果最后平时分那栏还是大大的满贯。期末代码题第一题我纯胡乱涂了一张抓娃娃券,第三题就知道往死里爆算,最终成绩居然还是快到天花板,老师批代码题简直就是海底捞捞起了所有沉底的人。 (不过选择、简答、代码填空这三个题型可能真不好捞,比不了别人的硬骨头,老哥们还是定定心认真复习) 授课质量:高到感人,老师讲得又细又形象,绝配零基础小白上车。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 张爱新

历史匿名回执 ·

课程内容:嘿,就把课本从头到尾嚼吧嚼。 上课自由度:还算说得过去。虽说会隔三差五地不定期签到,但这次签到对平时分的账本就像空气——一点水圈印记都不带。我记得有一回我线上签到时愣是没扫上成了漏网灵纹师,我赶紧发信息问老师,老师还是一团和气回说线上线下随你哪种方式听都行,全程无碍平时成绩的那点鬼影子。而且,她甚至还细手细脚帮我手动把签到次数钩补回来了。这学期的日常只堪堪点了走漏5次的名,最后反倒扣不住这颗平成绩满结。 考核标准:只能说老师本人就是渔场终极舵手,捞船一艘不吃力!上一学期我的C++是摧枯拉朽一般不通不透地裸去考的也就只在四十多分上下逛,这学期布置的作业也没怎么定过心思翻,从后土那一段我们便再也鸟过几次教室了……但,张老师终究还是对我狠毒地捞起来了!真的深情到令人绷不住。这春里我的内心第一应援席位就留给张老师了吧🥹🥹🥹 授课质量:高,讲解起步处会略微给得多一些个进展里的细渣还拌着能上口的随堂逗趣例子,零基础或者偏爱慢些小步迈进的同学好如鱼得水的恰切安排。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 590 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据