上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

计算机视觉

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-CS3340-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

洪义

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 2 份,其中历史已识别教师/学期 2 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 2
随堂测验0 / 2
每周作业0 / 2
展示 / 辩论1 / 2
小组 Project0 / 2
闭卷考试0 / 2

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2025年春季学期 · 洪义

历史匿名回执 ·

课程内容:就是前面讲的那套 上课自由度:3次早八签到,每次占总评1分;小班课,总共十几个人,老师会在课上和大家围着话题battle,整体体验是真滴行 考核标准:前面说过了。每项都能凑出一个看着挺体面的得分(比如90分),但最后的成绩纯粹是各项细分分数加权出来的,想冲高想摆低都贼费劲 授课质量:整体强度拉满,专业浓度极高。老师在每个小块方向上同步内容前沿,讲解也够深入 一句话:任务堆得比较狠,混分不存在,得往里砸点时间,有志于学点真东西的同学欢迎入场

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 洪义

历史匿名回执 ·

课程内容:前五讲先把传统CV+CNN+Transformer这套祖传三件套端上来,后面直接按子任务开地图:recognition,obj detection,segmentation,registration,motion estimation,video understanding,VLM,generation,SfM,一路从石器时代砍到赛博纪元。 上课自由度:本学期随机签到三次,抽奖式点名,每次价值总评1分,而我——没错,零分,三次全被命运精准绕开,签到这玩意儿比我的人生规划还随缘。 考核标准:评分表详细到像法医鉴定报告,作业、报告、讲论文、项目汇报全都有表,老师和助教照着表打分,确实客观公正,但……是不是低了点?我把canvas上显示的所有项目最高分加起来,就算假设这些最高分全塞给同一个人,总评也只有96.16分,属实是满级号也摸不到天花板的迷惑设定。 授课质量:讲得挺细,老师应该是一线科研的,而且没什么架子,完全和同学们讨论着上课,氛围像组会但没组会的杀气。第一次开班,可能也因为小班人少,会问大家哪些学过、想听什么。整体是导论性质,约等于把CV领域各个方向的综述挨个过一遍,历史上稍有影响力的模型基本都会讲一下。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 2 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据