上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

神经网络理论与应用

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-CS7327-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:电子信息与电气工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:2位

吕宝粮、郑伟龙

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 2 份,其中历史已识别教师/学期 2 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 2
随堂测验1 / 2
每周作业0 / 2
展示 / 辩论0 / 2
小组 Project0 / 2
闭卷考试0 / 2

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2023年春季学期 · 吕宝粮

历史匿名回执 ·

课程内容:BP算法、MLP、RL、最小最大模块化网络、径向基函数网络RBF、SVM、无监督学习(自组织化模型)、迁移学习、CNN——好家伙,深度学习全家桶直接端上桌,从反向传播一路吃到卷积,菜是硬菜,就是不知道你牙口扛不扛得住。 上课自由度:经常签到。说好的大学自由呢,这签到频率比我早八的闹钟还敬业。 考核标准:4次编程作业40%+签到20%+大作业40%,一整套组合拳,你想躺平?分数先替你站起来。 小作业:MLQP算法、SVM、CNN、迁移学习,作业量非常多,而且只用主机,没有服务器跑会吃力,但是课程不提供算力。翻译一下就是:自己生的娃自己养,学校只发教材不发奶粉,主机跑得直冒烟也不关它事。 授课质量:不了解深度学习以及没有服务器的人会上的吃力,具备以上两个条件的人不明白选这个课的意义在哪——这课像给没驾照的人发了辆手动挡,还告诉你离合器要自己悟。另外这个课不知道为何开在了晚上,晚上3节课还要签到,只能说折磨。晚上三节连堂加签到,这不是上课,这是熬鹰,鹰还是我自己。 给分:作业系统里得分90%以上,然后评分给了个A-,虽然分对我没啥用,但是很疑惑这个给分是按啥来的。总不能是按位次给分吧??作业分像火箭,绩点像跳水,中间那截去哪了?总不能是薛定谔的评分标准吧??

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年春季学期 · 吕宝粮

历史匿名回执 ·

课程内容:BP算法、MLP、RL、最小最大模块化网络、径向基函数网络RBF、SVM、无监督学习(自组织化模型)、迁移学习、CNN、GAN、RNN和LSTM、RBM、DBN、自编码器等,堪比神经网络术语大礼包一口气往你嘴里倒。 上课自由度:自由,比寝室躺平还自由。 考核标准:4次编程作业40%+小测验20%+大作业40%+论文阅读制作PPT。 大作业自由选题,自由到你都不知道自己选了个啥。 一般不签到,嘉宾或同学讲话时要定位签到,跟GPS抓逃犯似的。 小作业:BP算法、SVM、迁移学习、LSTM,四座大山轮流压你。 作业量较多,每次编程作业都要写报告,写到怀疑人生手动复制粘贴都嫌累。 大作业要写8页报告,8页,够你写一部网络小说的卷首语。 如果你PPT做的好,会要你上台讲pre,否则就算了——这不就是抽卡吗,抽到上台就是SSR非酋待遇。 小作业要求比较模糊、随意,加剧内卷——标准越朦胧,卷得越野蛮,堪称黑暗森林模式。 小测验题目都是概念题,描述模棱两可,很不严谨,令人反感。出分的时候老师还各种失望:拜托这种垃圾题目如果是我出的我自己都会羞愧好不好?! 授课质量:老师讲课有一定水平,但我没咋听,感觉有点小传统——有货是真有货,传统也是真传统,像一台内容不错但界面很90年代的软件。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 2 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据