历史匿名回执 ·
课程内容:食品感官的一些知识,大概就是教你用舌头破案。 上课自由度:高,canvas签到,签完就放羊。 考核标准:一次实验,一次作业。无考试,考试不存在。 授课质量:不是食品专业的学生,不敢乱喷,不做评价。 PS:实验只给报100块,招志愿者比招魂还难。不过农生实验挺有趣的,像在玩真人版模拟农场。
上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-FOST3411-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:待核对
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。
我要交一份修读回执共 3 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0
历史未绑定课程版本 3 份,其中历史已识别教师/学期 3 份、历史未识别 0 份。
已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。| 提到什么 | 提及回执 / 全部公开回执 |
|---|---|
| 点名 / 签到 | 0 / 3 |
| 随堂测验 | 0 / 3 |
| 每周作业 | 0 / 3 |
| 展示 / 辩论 | 1 / 3 |
| 小组 Project | 0 / 3 |
| 闭卷考试 | 0 / 3 |
仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。
历史匿名回执 ·
课程内容:食品感官的一些知识,大概就是教你用舌头破案。 上课自由度:高,canvas签到,签完就放羊。 考核标准:一次实验,一次作业。无考试,考试不存在。 授课质量:不是食品专业的学生,不敢乱喷,不做评价。 PS:实验只给报100块,招志愿者比招魂还难。不过农生实验挺有趣的,像在玩真人版模拟农场。
历史匿名回执 ·
课程内容: 三种感官实验方法,端上来就三种,不多不少,像食堂窗口只开仨。 上课自由度: 有时提问,课前canvas签到,签到这事儿属于是仪式感拉满、灵魂不到场。 考核标准: 20%签到+40%作业+40%实验,签到一般给满,作业只有4个小问题,给分平均95左右,实验5人一组几乎没workload——这配置,属于是选了就等着收菜的节奏。 授课质量: 选作交叉的课,老师看似严格给分宽容,表面阎王脸,实操财神手。
历史匿名回执 ·
课程内容:食品感官评定里的差别检验之类的,后面就随缘没听了 上课自由度:还行,印象里签到就搞过一次,老师上课可能会来回溜达,但你要下头干别的也不会赏你一句 考核标准:3人一组自己设计搞个食品感官评定的实验(得招募同学当评价员在专用实验室里操办)然后汇报,汇报完让全班同学现场打分;canvas上布置的作业(很水,就凑几段话,比如谈谈你对食品感官评定的理解),全程无论文无考试。 授课质量:一般,基本没咋听。每周带不同茶叶来给同学们品鉴,课间放放食品相关纪录片。 交叉水课,就做实验那周有事干,实验建议挑差别检验这个可能简单点,11周就结课非常舒服。另外给分不错,只要把实验做了汇报了分数就不会难看。
看完前人的遭遇,也给下一届留一句。
我要备案暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。