学术写作、规范与伦理

课程内容：学术写作规范那一挂内容 上课自由度：高，基本不点名 考核标准：期末一篇作文收尾 授课质量：这课本着种就属水上乐园，来的是谁换张脸也就那样儿

课程内容：蒋红珍、徐舒浩老师合上，蒋老师讲了第一节，徐老师讲了两节（大概？），剩下的课就像开盲盒，每次摇一位老师上台开讲。 上课自由度：高到离谱，不签到，人去楼空都没人管你。 考核标准：期中作业是写一个论文提纲，期末作业是在此基础上写个论文引言（必写部分，不超过三页A4），也可以直接提交论文全文（选写，肝帝专属） 授课质量：水。除了有一次请了图书馆的老师来讲了一些有用的网站，算是全场唯一的干货空投之外，其他课都好水，泛泛而谈，尤其中后段请其他老师来讲，主要就是讲自己的论文，如果不是对应学科的老师的话，对实际论文写作没啥指导意义，听下来像在蹭别人的组会。建议自学何海波的《法学论文写作》、梁慧星《法学学位论文写作方法》之类的书。 给分还可以，我期末只交了论文引言也拿到了A-，等于交了半份作业换了个A-。

课程内容： 1. 投稿、审稿、rebuttal——学术圈三件套，从“求求你了编辑”到“求求你了审稿人”再到“求求你了别再拒了”，一条龙服务，包教不包会。 2. 演讲、展示、海报制作——主打一个把三页PPT讲成三分钟，把A0海报贴成一面墙。 3. 伦理（学术不端、技术伦理问题）——就是告诉你，别抄，抄也别被逮到（开玩笑的，这课是真教你别抄）。 考核标准： 20% 出勤——人到了，魂可以不到，这20分先揣兜里。 80% 3次作业（都是给2周时间）——听上去很仁慈，做起来很“体面地熬夜”。 + 作业1：Critical Review 1. 找两篇2025年的论文，summarize contribution——先当你自己是个顶会审稿人，实际是个找论文的苦力。 2. 从clarity、novelty、effectiveness、denotation、hyperparameter explaination Step这些角度评——翻译：哪哪都能挑，挑不出也得硬挑。 3. 让两个LLM也来评——请来两位电子评审，免费但嘴挺毒。 4. 写你和LLM评审意见的差别——相当于让你和AI对线，还得对出深度。 Page limit: human review最多2页，analysis最多2页。 Submission: 2 articles，2份人类review，4份LLM review，1份analysis——数得我手指头都打结了，但数字一个都不能少。 + 作业2：Scientific Poster 1. 做一张A0大小的海报——大到可以当被子盖，小到所有必要元素一个不能漏。 2. 介绍一篇论文，最好是你自己的——就像你人在会议现场，实际上人在Canvas上传。 3. 为最佳沟通目的设计海报，覆盖所有必要元素。 4. 通过Canvas提交，pdf格式——文件一交，功德+1。 + 作业3：Case Analysis 1. 写一个小case study，内容是不道德、有争议的——学术圈吃瓜，吃到还得写分析。 2. 得是你见过且想过的东西——可以发生在你身边、你追的剧里，或者你最近刷到的新闻。 3. 给出case的事实。 4. 跟上你的分析。 5. ≦2页，把case说清楚，把分析讲得逻辑在线——篇幅不大，要求不小。 授课质量：老师为了照顾不同语种的同学，会讲一段中文，讲一段英文，切换着来——中英双语的丝滑程度，像在课上开了个自动语言随机播放器，听着听着CPU就跟着切成双语模式了。

课程内容：烂。 上课自由度：不点名 考核标准：心得体会 授课质量：给分真的迷惑得离谱，考核就一篇4000字的心得体会，凭这个就能给人打低分，估计看都没看一眼直接盲打下去的吧

课程内容：一帮老师轮流讲怎么写论文 上课自由度：高，水到没边 考核标准：交一篇论文提纲 授课质量：课程本身就水，老师们自然也就随便讲讲敷衍过去