历史匿名回执 ·
课程内容:无聊得能养蚊子,开头念ppt,后面改成学生上去接力展示PPT。 上课自由度:高,你干嘛都行,理你算我输。 考核标准:明明一次不落全勤,平时分愣是被莫名其妙砍了十几分;小组作业我也认真做了,但要不是组长,就和各位摆子分数不差分毫。 授课质量:一般,约等于没讲。
上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-JC0101-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:待核对
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:1位
历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。
我要交一份修读回执共 3 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0
历史未绑定课程版本 3 份,其中历史已识别教师/学期 3 份、历史未识别 0 份。
已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。| 提到什么 | 提及回执 / 全部公开回执 |
|---|---|
| 点名 / 签到 | 1 / 3 |
| 随堂测验 | 0 / 3 |
| 每周作业 | 0 / 3 |
| 展示 / 辩论 | 3 / 3 |
| 小组 Project | 3 / 3 |
| 闭卷考试 | 0 / 3 |
仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。
历史匿名回执 ·
课程内容:无聊得能养蚊子,开头念ppt,后面改成学生上去接力展示PPT。 上课自由度:高,你干嘛都行,理你算我输。 考核标准:明明一次不落全勤,平时分愣是被莫名其妙砍了十几分;小组作业我也认真做了,但要不是组长,就和各位摆子分数不差分毫。 授课质量:一般,约等于没讲。
历史匿名回执 ·
课程内容:拿前两节课给你糊一层新媒体理论的底,然后放你自由组队选新媒体相关的题(范围大到能装下整个互联网,热点都能往里塞),之后每节课基本都是小组代表轮流上去念PPT+老师点评,最后一节课总结汇报完,写一篇这节课的收获。作业?就是把每一版ppt像寄快递一样一版版交上去。 上课自由度:高,老师基本不管课堂纪律,大多数情况下听众数量稳定在一两个人()。 考核标准:低,课前签个到就行(人可以先跑),ppt和最后总结的要求也不高。新生跟着老师能薅到不少汇报干货。 授课质量:整体来说比较水,真正落实了“新生”和“研讨”两个关键词,课程本质就是大型畅所欲言现场,当然不发言那组的同学可能觉得时间在被合法浪费()。
历史匿名回执 ·
课程内容: 新生研讨,本质是“研讨怎么新生”,不是,研讨怎么让你新生 上课自由度: 高,点名像安检,刷完脸就能润,剩下时间归你自由发挥 考核标准: 小组讨论的ppt展示,人生第一次体验把“我讲完了”当学术成果交上去 授课质量: 一般,没啥趣味,主打一个开局丢几个方向,然后她就坐下面当评委,你们小组上去讲,她点评,全程像是“你们自导自演,我负责打分
看完前人的遭遇,也给下一届留一句。
我要备案暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。