新媒体与社会

课程内容：一星都不想给。终于想起来了给她打个低分。上课就是一台人形PPT朗读机（枯燥无聊到能听走魂）＋展示自己有多牛多厉害＋一路锐评看不起pre和被提问的人＋抛出一些很冒犯很爹味儿的言论观点。让学生买她的书、关注她的账号、给她发评论。我不懂她这是怎么了。而且ai+这个壳，除了给学生加戏加负担之外毫无用处，她自己也玩不明白，纯属多此一举。还说是什么国家级课程，我更不懂了，这国家级到底是怎么评出来的。 上课自由度：每节课有签到，你可以人坐着不听但会随机点名提问，一被提就必须开麦回答，而且她提问是带强力磁铁的引导，一旦你跟她想的不一样，她就会一路强硬把你往她的频道上拽。 考核标准：平时出勤和课堂表现30%＋线上课后作业15%＋小组作业15%＋期末作业40% 见过的最不平易近人最高高在上气质最让人不舒服最德不配位最低情商最事多最不体谅学生的老师。课下作业多到堆山，要求高到天花板上，时间精力是一个大胃口，安排也离谱得像随机数生成，费劲做出来的东西也换不来一句好评，总而言之总能做到语出惊人，思维伪人到裂开。噫吁嚯，凡闻她授课者，无人不无语哉！ 授课质量：挺低的。不知道她为什么能坐这么高的位置为什么能堆这么多论文。感觉根本不适合当老师但可能换到别的社交场也待不太住。有时候听学生pre点评到下课自己该讲的一字没吐，有时候自己讲到飞起讲得稀烂，学生精心准备的pre连一秒都没上车。反正是专业课逃不掉，只能接受要吃一学期大份的命运。学期里最痛苦的一门专业课。别的先不说了，前人之述备矣。

课程内容：除了书编得比较全面，就没一样能拿得出手的。 上课自由度：无 考核标准：极其复杂且毫无意义 授课质量：？ 学生不是你的工具！

课程内容： 上课自由度：高到像把鸟从笼子里放出来还顺手把笼门焊死——想飞哪飞哪，但别问笼子长啥样，因为我也不知道。 考核标准： 授课质量：

课程内容：看老师心情给pre同学多少时间，因为永远没有过具体的要求说明，薛定谔的pre时长。有好几次课自己讲课时间为1分钟，其实就是没上课 然后照常布置课后作业哈哈哈——40分钟铃响，讲1分钟，下课，作业该留留，属实是高效填充材料的艺术 上课自由度：时刻准备被提问吧！教室安静时间是随机事件，提问倒计时是必然事件 考核标准：一堆。线上线下各种要求都算在平时分里 然后加pre和课程论文——你以为只需要对抗期末，实则平时分是全天候滴滴作响的通知 授课质量：授课时间在这里、 谁说中国没有女皇帝的哈哈哈哈！上课一半让同学帮她出去倒水哈哈哈哈哈。还有要我们给提包的哈哈哈哈

（看完大家的，我也越想越气，成功让我减掉一颗星，但给分不错又给加回来一颗） 课程内容：前面几位同学说的问题都在。此外，这门课还要求你有点传播学经典理论的存货，起码那堆经典著作得翻过，几个学派和经典理论得倒背如流，这样上课才能有那么点参与感，被她提问也能接得住话（其实她很多问题就是书上原话，照着念就完事）。顺便说说指定教材，唯一这颗星是给这本书的，书有点东西但不多，导论性质很重，能帮对传播学零基础的人快速明白研究方向、经典议题和理论，但没啥深度。至于所谓ai赋能视频教程，一次都没用过，鉴定为纯噱头，不值这个价。 上课自由度：依旧前面同学说的都对。签到、抽人、作业。每件事都得按她的意思来，哪怕是极其微小的事（比如作业标题的班级写原始班级还是课程班级，能为这事争二十多分钟）。可能她性格就这样吧。 考核标准：考勤+pre+期末大作业，成绩还没出来，不好说。 授课质量：很一般。前面说了，得有点理论基础，不然就是听她自娱自乐（或许她真觉得每个传播学学生都已经手握相当的理论基础了？）。我个人算是对理论有点涉猎，上课还能附和几句，但平心而论这门课对我没什么提升。还有新媒体这回事，前面同学提过我还是想吐槽，这个雨课堂纯粹为了用而用，对上课效率只有拖累没有帮助（可能老师那边课程评级对这种面子工程有什么要求吧，姑且表示理解），虽说课名就叫新媒体，但个人觉得老师对新媒体毫无理解（说白了我质疑她真的深入用过各种新媒体平台吗？），这不是学识的不足，是纯粹感知经验的匮乏，就是对新媒体场域惯习感受的缺失。好比你不能让没见过大象的人画大象，哪怕他嘴里不停念叨大象多么庞大，也比不过真见过大象的人，甚至他见的大象可能也就长了腿、耳朵、鼻子，对大象习性的了解也远远不如跟大象形影不离的人。至于她为什么不躬身入田野日日夜夜跟着大象？恐怕她压根就不具备在野外适应的能力，也没能力从头培养这种特质。（当然，这不是老师一个人的问题，是很多这个年纪、这个地位的相关学科老师的共性，