新中国法律与中国社会

课程内容：紧跟时政热点，组合上中国法律。从社会的视角审视法律问题。 上课自由度：有几次随机签到，能靠课堂发言来补血。 考核标准：20%的平时分，以及80%的大作业分。大作业写的是一篇法律小论文 授课质量：很高 如果你真的对中国法律中国社会有兴趣，平时也在盯着时政热点刷，想再往纵深处走一走，这是个非常好的入口。程金华老师的见解和才学相当丰富，站在大讲堂是真的在侃侃而谈，简直就是我心里法学教授的标准模板，腹有诗书气自华。但你如果是冲着摸个学分来的，那不太建议，老师对课堂出勤率还是挺认真。 更新一下：这门课现在的评分非常低，跟给分也算沾点关系。很多1分都是从平时分那儿长出来的，希望大家理性看待。社科类的通识学分还是相当容易量的，没兴趣的话，还是别选。人直接不来，或者在后排开黑打游戏，还想着平时分拿得漂亮，自然也不太现实。否则选完了觉着气不顺，回头又在社区摁个1分，直接制造一波双输名场面。

课程内容：老师自己的ppt，没怎么听，很催眠，属于是睡前听书平替 上课自由度：很高，不会管你，但是随机签到，没到一次总评扣5分（好像，主打一个薛定谔的管 考核标准：论文80+平时20，而这平时分只有发言才能拿满，等于是硬生生逼你开口营业 授课质量：没怎么听，但是给分很差劲，之前是冲着分高事少来的，这学期给分严格很多，理想型变成了照骗

先上图，老师直接在微信群里甩了一张分数分布图，正面回应大家对分数组成的迷惑行为大赏。 https://img.picui.cn/free/2025/07/03/6865a65938955.png 从图里能看出来，这学期给分确实不算很高，前5%的分数竟然只有88分多。我寻思主要原因就是这学期没发言等于总评-5，400多人的大课，不少同学压根没机会张嘴，话筒比演唱会门票还难抢。平时分这个评分标准确实有待商榷，属于是“你没说话，但你已经输了”。 但是我觉得老师还是很有胸襟的，起码他真的放了自己班上的分数分布图，没有搞什么“数据已阅，不予公开”。联想到某学院因为给分不公被冲了之后层出不穷的骚操作，以及学校逆天教务处对于优秀率越来越严的限制，我感觉老师愿意放出这个就说明老师气度上还是很开放的。这学期他的课以及他和助教qyjj对我们学生也都挺好的。也希望以后老师能够优化一下这个发言的得分占比，或者学下其他老师，布置点canvas讨论题冲抵发言，让大家的得分能够好看一点，别让沉默的大多数真的被沉默给干碎了。

课程内容： 法律案例分析，包括人身、财产、家庭相关的法律制度，以及法律与社会的联系。 上课自由度： 偶尔要签到，本学期总共5次，这门课评价的争议点主要就这里，因为相对于缺勤一次总评就扣掉3分。 考核标准： 平时20%+论文80% 平时成绩由出席和课堂发言两部分构成。所有人学期初默认得到75分出席分数，学期中1次未签到（且没有履行合理请假手续）就扣15分，整学期共签到5次；发言1次得25分，可累计加分。论文是结合一则或多则2022年1月1日以后发生在中国内的法律案件或者新闻事件，写一篇3000-5000字左右的小论文，谈谈对当前中国法律与社会的理解。 授课质量： 讲得挺好，会引导大家从不同角度思考，鼓励不同观点。不过平时分的设置还是有待改进。

我瞅着这几年唯分数论这股妖风是越刮越离谱，管你什么课，只要给分低，立马1分炮弹成片齐射，跟约好了一样——哪怕这只是门通识课，甚至是带着优秀率限制的通识课，至于吗？