上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

民事诉讼法

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW2314-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:凯原法学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:3位

吴泽勇、王福华、赵秀举

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 55 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 55 份,其中历史已识别教师/学期 55 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=55

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到2 / 55
随堂测验0 / 55
每周作业0 / 55
展示 / 辩论0 / 55
小组 Project0 / 55
闭卷考试1 / 55

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2026年春季学期 · 赵秀举

历史匿名回执 ·

学习过程真的非常痛苦,无数次下课后对着老师的大段大段讲解魂飞天外,只能喊AI来当翻译;今年期末是七道案例题,答题过程同样痛苦,因为感觉背了一堆知识点却不知道往哪塞,可能还是学得不够扎实吧。平时作业是两篇论文,不定期点到和上课叫人回答问题,但感觉平时分基本都给我捞满了,期末成绩应该也有捞,反正成绩没有我想象得差已经谢天谢地,谢谢举哥也谢谢民诉。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 赵秀举

历史匿名回执 ·

课程内容:铺天盖地,难到起飞,能让人原地怀疑语言系统是不是出bug了 确实砸了很多时间去啃书,复习时简直想直接下楼起飞,无数次自我拷打算不算脑回路装错了,碰上不会的就逐篇翻文献查资料硬怼,完全不理解的就课后追着老师问。等摸懂了倒发现需要背的真不算多,奈何它本身就是个理解黑洞。建议上来先预留至少一个月开始启动,平时课后也要老老实实看回放写笔记,想拿高分就得把老师那套思路整彻底焊进脑子跟zxj同频。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 赵秀举

历史匿名回执 ·

课程内容:管辖、第三人、共同诉讼、诉的标的和诉的种类、再审、执行(包含一些比较法理论)。菜单端得齐齐整整,从头牌冷碟到硬核主菜全給你铺一桌。 上课自由度:会随机签到,偶尔互动,有一次小作业,但是这个课堂内容如果有一节课落下就会完全跟不上吧。这节奏不是丝滑,是登山,中途掉一脚信号就彻底攀不回来了。 考核标准:最后考了7道大案例,涉及都是课上强调的一些带有坑以及逻辑思考需要反刍的知识点,纯粹的程序类不考(一审程序、送达、调解这类),课上能从老师的授课过程中感受到他想考的重点有哪些,平时分真的捞满了。七个坑明晃晃排在路中间,就等你踩进去然后再当场表演鲤鱼打挺爬出来。 授课质量:老师上课很有激情,补足了好多实体法学的很烂的知识,但是民诉的知识点实践理论比较法都不一样,导致理论容易跳跃,需要课后多次反刍并梳理出一套逻辑能自洽的笔记,所以期末突击会很痛苦,建议课上语音转文字+ai辅助。简直是一场缝缝补补的工程,这里封贴这边补漏,笔记得像乐高一样自己搭通了才住得下。 成绩上举确实平时分捞满了,期末考成这样也确实是自己的问题了,只能说这是一门需要认真听+认真复盘的课,举真是好老师了。老老实实付出过的分,它嘴上不明说,全默默记进小黑本了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 赵秀举

历史匿名回执 ·

课程内容:多到离谱,期末突击的时候人是绝望的,不过重点大概是共同诉讼和第三人 上课自由度:高,平时分的使命就是捞人,好像都给满了 授课质量:高 最后一道大题方向完全答反居然还能拿到这个分,举儿我爱你。。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 赵秀举

历史匿名回执 ·

也不知道该说什么,这应该是整个大一大二阶段花的时间最多的课,复习时间也是最长的那一门(提前半个月就开卷复习了),最后出来这个结果是真的难受 赵老师的授课质量在大一大二里是排靠前的,是那种比较飘逸的风格,但捋下来也能成体系,同学去问他问题解答也挺耐心,无奈民诉本身内容繁杂,加上老师有些东西不太好消化,复习起来确实费劲。虽然我垫了这么多复习时间考出来还是稀碎,但还是建议后面的同学多花点时间复习,平时分基本给捞满了,不太用操心 这恐怕是我本科前半段最难以释怀的一门课了 写这么多倒也不是想说老师给分标准不客观之类的,自己考试时确实也意识到了很多不足,只是想说明除了高分选手、欧皇和不幸被抽象给分坑了的同学之外,这个学院里还凑着一小撮无奈的平庸者……

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 55 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据