上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

行政诉讼法

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW3321-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:凯原法学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:2位

朱芒、蒋红珍

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 18 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 18 份,其中历史已识别教师/学期 18 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=18

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到4 / 18
随堂测验0 / 18
每周作业0 / 18
展示 / 辩论0 / 18
小组 Project0 / 18
闭卷考试2 / 18

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2026年春季学期 · 蒋红珍

历史匿名回执 ·

课程内容:行政诉讼法一整套体系化内容 上课自由度:有点名,但不多,点名关系到平时成绩 考核标准:30平时+70考试 授课质量:PPT和语言表达都相当有深度。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 蒋红珍

历史匿名回执 ·

课程内容:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈(笑成这样已经不需要解释大纲了) 上课自由度:不用canvas,一身轻,仿佛没交过作业一样 考核标准:不知道,作业是要写的,平时分是大白天点名的玄学,谁也不知道它真实存在与否,看起来像平时分的不一定是真的平时分 授课质量:

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 蒋红珍

历史匿名回执 ·

是我的回答戳中老师雷点了还是怎么着?这分也太离谱了。在凯原上课到现在给分最离谱的一门。。。这分是怎么打出来的?完全无法理解,就像我用小程序抽奖抽到了空气。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 蒋红珍

历史匿名回执 ·

上课讲的让人抓不住重点,跟听天书似的越听越飘,给分也是有点太crazy了,呃呃呃呃yue,这分数比我中午吃的外卖还让人反胃。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 蒋红珍

历史匿名回执 ·

上课意识流,人跟丢了都算了,PPT还不发也忍了,结果愣是给这种烂分,真是要炸了,反正不是什么好东西。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 18 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据