历史匿名回执 ·
区区一个选修,给分给得像你踩了它家祖传地基,不看课名我真以为自己误闯了民法必修课判分现场。
上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW3403-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:凯原法学院
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:1位
历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。
我要交一份修读回执共 5 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0
历史未绑定课程版本 5 份,其中历史已识别教师/学期 5 份、历史未识别 0 份。
已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。| 提到什么 | 提及回执 / 全部公开回执 |
|---|---|
| 点名 / 签到 | 1 / 5 |
| 随堂测验 | 0 / 5 |
| 每周作业 | 0 / 5 |
| 展示 / 辩论 | 0 / 5 |
| 小组 Project | 0 / 5 |
| 闭卷考试 | 0 / 5 |
仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。
历史匿名回执 ·
区区一个选修,给分给得像你踩了它家祖传地基,不看课名我真以为自己误闯了民法必修课判分现场。
历史匿名回执 ·
课程内容:主要围绕反不正当竞争和反垄断细分讲解,两大门派轮番开坛 上课自由度:会点名回答问题,躲得过初一躲不过课堂提问 考核标准:平时30%期末70%,平时两次作业各10%,平常课堂签到10%,一笔一笔算得明明白白 授课质量:授课质量还可以但是期末给分实在太低,可能老师批卷子过于严格,严格得像在批改敌军的投降书
历史匿名回执 ·
不摆了,跑就完事了孩子们,打死我也想不到压轴喂屎的是这门课💩 那几个点踩的既得利益者,我也不多讲,就祝你们以后一届一届坑学弟学妹的时候,良心别半夜抽筋😘
历史匿名回执 ·
课程内容:反不正当竞争法+反垄断法,法条+适用+案例分析+老师的理论观点+一点点经济学相关理论但不多,考试也没考。 上课自由度:建议还是来上课吧,会点人回答。 考核标准:简答+案例,简答题纯背诵,最好背得全一点。 授课质量:很好,讲得很清晰,老师答疑也耐心。老师不是幽默搞笑那挂的,但讲的内容就是能让我感兴趣。节奏还很舒服,属于那种好懂又有东西可捞的课,可以算我这学期体验最好的课之一。 我期末卷面挺一般的,至少我觉得简答只有行政垄断那一题没答出来四个方面,但我写到了法规规定里的一些子项行为(那玩意儿跟十一个坚持似的,感觉没啥好背的,结果它考了啊kora!),可能案例我分析得也不行吧。86分虽然不能说低,但比我心里考完的预期是低的。然而再让我选一次、分数一样,我还是会选这门课,过程体验很好,对竞争法也多了些兴趣,能学到东西。 而且老师也有给别的同学挺不错的分数,可能没到自己心理预期是我自己对卷面误判了,希望下一届同学别因此有顾虑,强烈推荐对竞争法感兴趣的同学来选。
历史匿名回执 ·
课程内容:反垄断法+反不正当竞争法,一整个“市场武林判官”套餐,左手拆垄断大哥,右手摁不正当竞争小弟。 上课自由度:还行,老师课前会点名找人回答上节课讲过的问题,记得课前复习。不过答不出来也不要紧,属于是“随机抽查但不下死手”,你站那儿卡壳,天不会塌。 考核标准:平时成绩+1-2次小作业+期末考试,主打一个平时别摆烂,期末再上来真刀真枪干一场。 授课质量:挺高的,老师应该已经在竞争法领域深耕了多年,讲解很到位,像老掌柜盘账,一条一款给你捋清楚。但是因为国庆节冲了一次课,最后讲课非常赶,感觉有些烂尾,前面是精雕细琢,后面像赶末班车,眼瞅着要收摊了还在疯狂打包。
看完前人的遭遇,也给下一届留一句。
我要备案暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。