上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

系统思考与科学决策

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ME1009-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:航空航天学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

黄丹

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 3 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 3 份,其中历史已识别教师/学期 3 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=3

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到1 / 3
随堂测验0 / 3
每周作业0 / 3
展示 / 辩论0 / 3
小组 Project3 / 3
闭卷考试0 / 3

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2026年春季学期 · 黄丹

历史匿名回执 ·

课程内容:系统动力学,大作业得抡起Vensim这个上古法器,PPT和作业要求全英但中文授课,属于是英文壳子中文芯。 上课自由度:一般,你可以主动去撩老师,但老师不会主动来撩你。不过有不定期课堂选择/问答题(扫码答题的那种),所以尽管不签到但还是建议出勤,毕竟扫不上码那刻的沉默比点名还窒息。 考核标准:平时成绩20%+小组作业40%+平时作业40%。平时作业包括一次Vensim学习(相对而言是难度最高的了,堪称这门课的黑神话)和一次beer game玩后感,小组作业要求也不高,有案例有分析就行,属于是凑齐人头就能交差。 授课质量:较高。课上讲的案例都非常有意思,再加上讲得相当慢且重定性分析无定量计算,所以不需要数学基础。最后几节课会有个beer game,这玩意是真好玩哈哈哈哈哈哈哈,我们班玩了两次,爽。我是某理科专业大二上的这门课,上完感觉其实这门课更适合人文社科或大一年级的同学锻炼一下科学思维,高年级理工科生来就会因为深度不足而显得有点无聊了。 另外吐槽一点:这个Vensim软件也是很难绷,界面丑、指引差、不好用,对系统行为模拟没法做到精细化控制,数值积分方法只有高斯和RK4,精度就那样,说实在的不如写段python自己跑(反正有现成的库函数可以调,而且现在vibe coding也很成熟)。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 黄丹

历史匿名回执 ·

课程内容:老师自备PPT,不是祖传的那种,是亲生的。 上课自由度:高到离谱,不点名;请假随便请、线上也能蹭;课上PPT会甩二维码让你扫码答题,开放题/选择题都有,正误不care,课后还能翻回放补填。有两节课聚焦啤酒游戏,啤酒游戏好玩到我想给它磕一个👍🏻 考核标准:平时成绩20%+小组作业40%+平时作业40%。具体是2个小作业(难度约等于幼儿园)+1个小组pre(如果啤酒游戏玩得溜还能直接免掉一次作业,属于是打游戏送学分) 授课质量:高!高到离谱! 我按头安利这门通识课!老师人好得像菩萨,给分也好得让我想哭😭谢谢老师!人文社科的友友们别怕,这门课友善得就像你亲妈😭

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 黄丹

历史匿名回执 ·

课程内容:系统动力学的相关内容。 上课自由度:会有课中问卷式的签到,要是不听可能就比较懵(本人虽然没翘过课,但偶尔走个神,有的问题就不知道咋回答了)。 考核标准:两次小作业(一次根据指示完成vensim学习,一次是对牛鞭效应的简单报告,有字数上限),一次小组大作业(就是做一个vensim模型)。当时我们小组全是文科生,可能也不太会搞,做出来的东西相比其他小组真的很简陋,但老师还是给了我们一个相当可观的分数,谢谢老师! 授课质量:高。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 3 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据