上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

飞越未来:空气动力与人类飞行

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ME912-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:航空航天学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:4位

张辰、徐辉、田伟、陈方

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 22 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 22 份,其中历史已识别教师/学期 22 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=22

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到2 / 22
随堂测验0 / 22
每周作业0 / 22
展示 / 辩论5 / 22
小组 Project8 / 22
闭卷考试0 / 22

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2026年夏季学期 · 张辰、田伟、陈方

历史匿名回执 ·

课程内容:满分。内容多到像自助餐,三个老师轮番上,还有实验室参观各种花活,确实能学到很多东西。 上课自由度:4/5分,经常想干啥干啥,但有一个上机在线实验。 考核标准:2/5分,难度高,得做小组作业海报,设计概念飞行器,体量比较大,有点恶心。 授课质量:4/5分,不错。 顺便说一下考核:0/5分,差0.5分A+,给分不低,但就是不四舍五入这点真的很恶心。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 张辰、田伟、陈方

历史匿名回执 ·

考核标准:大作业的要求是奔着造真飞机去的吧。。。。。。最后那展示环节直接变身助教车轮战压力套餐,不是我说咱这可是通识课啊大兄弟们,百分之九十九的人压根没这工程知识库存好吗,建模能捏出个轮廓都算烧高香了还得创新,,到底是哪来的幻觉觉得大把零基础选手能在11周内给你原地手搓出那么个飞行器啊,大作业考核是真的严 平时分更绝,每次讨论全勤到岗还是肉身进教室没缺过,平时分照样刀我两分卡在优秀率😅😅 要凑学分属实没办法啊,怂了就别赌自己能设计出飞行器,横竖缺点学分再上手吧

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 张辰、田伟、陈方

历史匿名回执 ·

快逃!!! 田伟老师讲得挺好,本纯血文科生硬是把基本知识塞进了脑子,其他老师讲得就真的一言难尽了(而且很专业,专业到我DNA里没有这段,根本听不懂还附带催眠效果) 考核标准:创意飞行器制造,建模、软件模拟仿真测试等等一大串,还追着你要创意!创意!创意!期末展示外加提问环节,活脱脱一个答辩转世,一门通识课搞出这排面是真没必要!!!大家一起看看飞机相关视频、捋捋发展史不香吗😭 本组更是含建模量0%,做大作业的时候是真的想当场原地注销

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 张辰、田伟、陈方

历史匿名回执 ·

课程内容:空气动力学相关知识,听完对做小组大作业几乎没用,仿佛学了本武林秘籍,考核却是让你擦桌子。 考核标准:迷。难。抱着对空气动力和飞行器的好奇来的,结果有用的没学到多少,还收获选过通识课中最低的分数。大作业老老实实按评分标准做的,没什么大创意,但至少搭进去很久。对我这种没创造力天赋不高又没学过专业知识的人来说,这课简直是雷区中的扫地雷。 授课质量:后面三位老师还行。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 张辰、田伟、陈方

历史匿名回执 ·

到底是谁说文科生好混工程学分的?如果不能抱上大佬大腿,那这门课的大作业基本就完蛋。个人认为我们组几个非空天专业的同学已经尽可能按要求完成了作业,但顶不住卷王们pre做得一个比一个好,最后占比50%的大作业只得了30。 老师上课讲的知识太过专业,非专业学生比较难懂。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 22 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据