上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

算法(计算)复杂度分析

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-NIS3355-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

刘盛云

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 6 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 6 份,其中历史已识别教师/学期 6 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=6

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 6
随堂测验0 / 6
每周作业0 / 6
展示 / 辩论0 / 6
小组 Project0 / 6
闭卷考试0 / 6

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2024年秋季学期 · 刘盛云

历史匿名回执 ·

上课自由度:几乎每节课都要canvas签到,但可以远程,等于肉身在隔壁,学籍在云端。也没有回答问题之类的bonus。 考核标准:见其他同学。另外期末的开卷考试可以说是非常良心了,4道大题一道是作业题,其他题目的第一问基本上都可以抄ppt,第二问难度也不算大,稍微理解一下分布式的算法就可以做出来。这卷子可以改名叫:“只要能翻就能答”。 授课质量:个人觉得讲得不错,但我平时上课纯摆烂没听。期末听回放也是能听懂的。分布式部分建议不要尝试自己理解,还是要听听老师讲课的,自学区容易直接寄。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 刘盛云

历史匿名回执 ·

课程内容:复杂度分析、分治、贪心、动态规划,外加分布式算法(广播、共识、共识变种),一套组合拳打下来脑子直接进入多项式时间复杂度。 上课自由度:较高,只有课前canvas签到,属于是签到打卡式打卡,人到了魂没到。 考核标准:10平时,20作业,20课程设计(实现简单的paxos算法),50期末考(开卷)。开卷不等于开天眼,别高兴太早。 授课质量:一般。老师语速有点慢,逻辑还算清晰,但下午两点这个时间段是人类的睡眠开关,一走神就跟不上了。全英文ppt,分布式算法那块更难理解,建议二倍速回放听,原速是在跟自己的意志力拔河。 其他:如果基本上没听过课,建议期考前花两三天认真把回放和ppt过一遍。个人感觉期末考虽然开卷但难度还是比较大的——开卷考的是你翻书的手速和临场的心理素质。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 刘盛云

历史匿名回执 ·

课程内容: 还行。 上课自由度: 高,但是签到。 考核标准: 10签到20作业20大作业50期末开卷。 授课质量: 其实还可以,但下午两点的课真的困到看回放度日。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年秋季学期 · 刘盛云

历史匿名回执 ·

不否认学分布式算法对以后肝网络协议、共识机制这些领域就像提前打了包票,但还是不觉得这块内容应该塞进专业必修课的清单里。 这课程名明明把重点押在“复杂度分析”四个字上,而不是“算法”,结果上课一半时间都在播分布式算法,真正讲“复杂度分析”的只有一章,属于是片头主演只有一个镜头。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年秋季学期 · 刘盛云

历史匿名回执 ·

能往脑子里塞点东西,但老师讲课的逻辑像断了线的风筝,经常不知道他为什么要讲这玩意,也不知道讲的到底是个啥意思,貌似最后给分也都不太行

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 6 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据