历史匿名回执 ·
课程内容: 就是一堆实验连环套 上课自由度: 中,点过几次名 考核标准: 授课质量: 老师不怎么讲,这门课主打一个自己动手丰衣足食,实验指导书详细到像保姆级攻略,整体轻松愉快。给分好像比较一般?好像到课程快结束的时候老师说实验报告中有一些拓展探索会加分,但那时候黄花菜都凉了……我最后实验这项分数不高。
上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-NIS3368-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:待核对
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。
我要交一份修读回执共 7 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0
历史未绑定课程版本 7 份,其中历史已识别教师/学期 7 份、历史未识别 0 份。
已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。| 提到什么 | 提及回执 / 全部公开回执 |
|---|---|
| 点名 / 签到 | 0 / 7 |
| 随堂测验 | 0 / 7 |
| 每周作业 | 0 / 7 |
| 展示 / 辩论 | 0 / 7 |
| 小组 Project | 4 / 7 |
| 闭卷考试 | 0 / 7 |
仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。
历史匿名回执 ·
课程内容: 就是一堆实验连环套 上课自由度: 中,点过几次名 考核标准: 授课质量: 老师不怎么讲,这门课主打一个自己动手丰衣足食,实验指导书详细到像保姆级攻略,整体轻松愉快。给分好像比较一般?好像到课程快结束的时候老师说实验报告中有一些拓展探索会加分,但那时候黄花菜都凉了……我最后实验这项分数不高。
历史匿名回执 ·
给分真的好吗?好到那种让人想反复确认一遍的怀疑,问号是灵魂。
历史匿名回执 ·
课程内容:念着ppt带你逛安全开发、敏捷开发,顺便捎带讲几个小作业和一个大作业怎么做 上课自由度:较高,偶尔有签到,老师基本当你不存在 考核标准:30课堂作业得分(三个小作业一个10分,每个作业备有一个挑战任务,附加一分的bonus,然而这个bonus看不出有什么用,最后感觉还是会调分)+30项目得分(实现一个Django网站,pre,小组互评,老师打分)+40项目个人得分(来自项目报告,老师打分) 授课质量:低到地下室,上课基本啥都不教,但课程项目要你三周搞出一个Django网站。不会Django咋办?自己看去吧您嘞,参考老师发的ppt自学。更妙的是因为跟华为有合作,必须用沟槽的华为云来托管,比github难用到像爬着走。大项目老师还贴心提供一个前几届学长留下的半成品求职网站,这半成品的结构和模版烂得像出土文物,找组件找功能能找到人怀疑人生,建议早点弃了从零自己搓一个。 对了,和同学比对了一下,感觉myh给分比tjh差一大截,建议直接投奔隔壁tjh班。给三分,好歹没有往死里折磨学生,给分也算说得过去。
历史匿名回执 ·
感觉唐老师自己对网站开发也属于半蒙半猜,于是前几周潦草念两下ppt,之后就放全场同学自组队开发网站。不过唐老师最后一节课答辩时不搞高压锅审问,全程夸夸狂魔,只要把网站的功能和意义说明白,分都能拿到还不赖,给分据说比隔壁班厚道点。人也挺和善,不来折腾学生。
历史匿名回执 ·
课程内容:主打一个项目开发方法论大礼包,理论味儿冲得像健身房的年卡推销。 上课自由度:挺高,签到?不存在的,本质就是小组抱团搞项目,跟组队开黑差不多。 考核标准:大作业一锤子买卖。 授课质量:这门课算是把我git从半身不遂治到能正常走路的水平,后来大三下上了项目管理,回头一看才发现这门课的评分标准更合理。给分也挺好的。
看完前人的遭遇,也给下一届留一句。
我要备案暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。