上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

光学

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-PHY1604-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:物理与天文学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:5位

俞进、詹黎、郑远林、钱列加、陈玉萍

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 37 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 37 份,其中历史已识别教师/学期 37 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=37

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到7 / 37
随堂测验0 / 37
每周作业0 / 37
展示 / 辩论0 / 37
小组 Project0 / 37
闭卷考试0 / 37

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2026年春季学期 · 陈玉萍

历史匿名回执 ·

先跟想选光学的各位赔个不是,我真没上过这位恩师的光学课,按理说也没资格点鼠标。但是!我被一脚踹进了她的大物实验!!!这位老师的上课态度和操作水平让我火大,所以跑来插旗打分。再赔一次不是。 以下是打分的来龙去脉。 111首先,讲课态度离谱。讲课和答疑通篇都是负面情绪往你脸上糊,念课件像赶末班高铁,附加实验怎么做连嘴都懒得动。念课件我可以忍,这门实验课可能本来就不难,对一下课件真能做下去。但不耐烦到开最大音量跟学生讲话,这就没得洗,更不能忍一直哐哐哐拿教鞭砸黑板(电子白板会不会坏咱先不说)。我认为跟(陌生人)打交道的时候拿器具敲来敲去就是没礼貌加很粗糙。这位老师是自己想来教大学物理实验,还是像被按头分配过来的,我不知道。但就算来教一门被强制安排、自己不想教的课,既然踩上了这个讲台,老师的担子总得挑起来吧。不管怎么样,学生是无辜的!凭什么掏耳借给负能量付款?学生有问题有疑惑不是很正常吗?说得直白点,我是挺笨的。我不能在上课之前把实验全懂了,也预判不了一路会浮现什么怪问题、这种题该怎么逃命。我也不否认有些高手会做、甚至做过这个实验。但高手永远是少数派啊,大多数人还是抱着对知识的渴望,对学习的热情,~对分数的觊觎~,一脸茫然但两眼冒火地来探求。往轻了说这服务态度烂穿底线,往重了说就是:把同学们的好奇天性放地上碾。这样能帮学生们长个?作为老师,这样的行为跟师德还有交集吗? 222再一个,给分严的像阎罗点名。画面感拉满:“等我登基当国王,我重新立法,实验超时完成五分钟扣两分,来问问题也扣分,迟到一分钟扣一分。”然后正如上边说的,附加实验她压根不教。我拿什么去挣分?我只能咽下两类给分风格:第一,真教而且严格扣。这种我自己学废了是我咎由自取。第二、不教但是疯狂保本,那不废话,亲师就是亲师。但像这种既不讲重点又拿刀冲着分数顿顿狂剁到底是几个意思?手里攥了一点权力就要拿高分做成展览品吗?说到底,修实验的乌泱泱一大片,难道个个都志在晋身未来科学高峰吗?很难吧。我想包括我在内很多同学只是想乖乖地记几个分数,扣出一点绩点,等毕业将一只能糊口的学历端过来。直白说,大家是来世上混口饭,谁也没犯到原则性天条,那么较真是干什么呢?互相卡那么干嘛非它不可? 333其实声速的测量放在这堆玩意里算好心肠道,建议上。也就是大物实验不让挑老师,要是能选,我说边牧在讲台上也许都带得明白,赞同的举手,反对的拔刀。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陈玉萍

历史匿名回执 ·

授课质量:差 考核标准:极差 上课自由度:极差 课程内容:非常差 (四格全灭,这波属于是把差评打成了格律诗)

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陈玉萍

历史匿名回执 ·

课程内容: 声速测量,测的不是声速,是我的耐心还能撑几秒 上课自由度: 考核标准: 授课质量:一坨,不是那种有棱有角的一坨,是摊开之后你都不知道该从哪下嘴的一坨

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陈玉萍

历史匿名回执 ·

差到我想给这门课的光学迷彩,直接原地隐身跑路。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 钱列加

历史匿名回执 ·

课程内容:前面几个评价已经把这座山挖得连祖坟都见着了,我就不接着刨了 上课自由度:高,高到能在教室后排支个摊儿 考核标准:中低 王静助教老师的习题课质量高,搞懂就能上考场,属于考前剧透式扶贫 期中4期末4平时2,比例摆在这儿,主打一个平时别装死 授课质量:中低

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 37 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据