上海交通大学本科学生团队搭建的非官方校园娱乐网站

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

认知科学哲学

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-PI931-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:致远学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

王球

历史关联任教档案,不代表当前学期任课安排。点击姓名查看这个老师还关联哪些课程。
修读回执

你也干过这份活?

一分钟备案你的真实修读经历。学生体验与官方材料分别留档。

我要交一份修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本课程当前版本 0 · 其他已绑定版本 0

历史未绑定课程版本 2 份,其中历史已识别教师/学期 2 份、历史未识别 0 份。

已能识别部分历史学期或教师,但无法可靠关联到当前官方课程版本,因此不强行绑定具体契约版本。课程、教师、学期、官方版本是独立维度。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到1 / 2
随堂测验0 / 2
每周作业0 / 2
展示 / 辩论0 / 2
小组 Project0 / 2
闭卷考试0 / 2

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

历史未绑定课程版本

2023年春季学期 · 王球

历史匿名回执 ·

**课程内容**:满屏动物意识的哲学大哉问,前几节像开天眼,颅内放烟花,多听几节发现是同一锅汤反复回锅,动物意识还是那点动物意识,无聊到人开始怀疑自己有没有意识。 **上课自由度**:高到离谱。应该是不点名的,翘课跟呼吸一样自然,想水的话水遁结印都不用结。 **考核标准**:平时分+期末考,期末开卷。平时分可能是随机数生成器摇出来的。还有优秀率限制卡着,别做梦闭眼就能高分,期望值先打个骨折。 **授课质量**:应该可以吧,属于薛定谔的可以。 老师有带同学去了一趟上海动物园,这波体验属实有意思,算是全场高光。 说好的给分不会低呢?结果看到这样一个成绩,当时血压就蹭蹭往上涨,比看到动物还刺激。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年春季学期 · 王球

历史匿名回执 ·

浅得我脚趾抠出三室一厅……课上甩出一堆深刻问题和论证,结果回应起来像用创可贴补航母,平庸得让人打哈欠。哲学想自圆其说嘛,谁不会啊,但想不独断还融贯,光靠打补丁?课上某些思想那补丁感强得我以为是丐帮长老的裤子。当哲学启蒙吧大概可以(好像也不行,论域全挤在认知上,其他重要问题直接查无此课,或许只能叫心灵哲学启蒙?),但有哲学基础的会觉得有点naive,像拿儿童积木讲建筑学。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 2 份修读回执

看完前人的遭遇,也给下一届留一句。

我要备案
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据