计算机工程实践

摸着良心说，这门课给一分都是在给它发慈善奖。 课程内容：全体同学被发配进三个组——仿真机器人、机械狗、无人小车，由不同老师带（分组纯看学号，想按兴趣选？门儿都没有，这不叫选课这叫摇号分房） 考核标准：本人被踢进无人小车组，由学创赛车队两位老师执教，也算是尝到了进交大以来最屎的一门课（） 先不说考核方式合不合理，光这个考核标准，两位老师前前后后改了五六次，比手机系统更新还勤快！最离谱的是，其中一位老师明确要求考核红绿灯识别模块，另一位老师却说不用管，本人去讨说法的时候，现场围观了两位老师互相甩锅、互相埋怨的奇观（不过这两位本来左右脑就在互相掰头…） 其次，每辆小车的硬件配置天差地别，同样的代码、同样的元器件，跑出来的速度完全不是一个物种。于是jwc"良苦用心"搞出来的工程实践课，直接变异成了机械、无脑、费时费力的"硬件调教课"&"AI比拼课"。很多小组为了跑出好成绩，课余时间全砸在这辆车上，甚至有组摸索出了玄学规律（电源充好电后第一圈效果最佳，之后就开始抽风） 直到考核前一两天，某位老师才通知部分同学（我是后来才知道的）一个炸裂消息：他们原设计的小车供电方式有问题，某根供电线极其容易烧坏，直接导致驱动力不足… （那问题来了，你不应该给所有组统一换设备吗？？？还是说为了躲集体吐槽，故意对不知情的同学隐瞒？？？学创赛车队队长连自己电路设计上的错都不敢认吗？） 还没完，两位在测评前都拍胸脯保证：只要按他们定的标准拿满分，这门课就满绩。结果实际考核时好几个小组测评满分，这俩直接当场宣布满分小组之间要比用时（ber，你咋不早说，大家测评前都故意把车调慢防它跑不稳，你现在突然加戏，我谢谢你🙏） 两位老师后来为了证明评分公平，在群里补充： 根据大家之前调试小车的情况，我们把满分用时放宽到了45s。但按教务处要求，没法给所有人都满分，需要做区分，因此同分情况下会按具体用时稍微区分一下，还望理解[抱拳] 好一个"稍微区分"，lz测评明明是满分，直接被干到A-，另有一组同学同样测评满分却被干到B。如此给分，如此出尔反尔，交大竟然有这种老师、这种课程，真配得上工科top3的头衔吗？！ 授课质量：毫无课程设计可言，授课内容（姑且认为真的存在"授课"吧）完全脱离计算机学院培养方案。两位神人甚至花一节课教python基础语法，但最核心的小车巡线程序模块一点不讲（全丢给AI优化&他们给的原始代码一眼AI生成…）如此头重脚轻、毫无含金量、混乱无序、榨干学生精力的课，到底存在的意义是什么？ 希望这是jwc最后一次开设计算机工程实践，但愿后来人平安！

课程内容：仿人机器人 上课自由度：不去你就做不完，还有随机签到偷袭 考核标准：考勤+平时作业+大作业（地图踢点球） 授课质量：听了不如不听，ppt讲解简略到像目录。大作业工作量吓人，又是首次开课设备质量参差不齐，本人的机器人终端全是锟斤拷。给分跟付出完全不对等，评价为拉完了

## 前情提要： 1. 本点评针对的是 **无人驾驶** 模块的课程内容，上课时间为前半学期。 2. 本学期是SI1216第一次开课，反响极差，也向教务处调查组跟进了反馈，后续情况也许会有变化。 --- ## 课程内容： 一个教学班是针对某一个专业的前半/后半学期，班上学生所伤内容分为仿人机器人、无人驾驶、机器狗三种，安排方式是将所有本教学班的选课学生按照学号从小到大升序排列，再进行三等分，依次分配上述三个模块。学号即命运，你抽到哪一坨，全看当年生日有没有和教务系统八字不合。 --- ## 上课自由度： 全程没有任何考勤环节，出勤情况也不会影响总成绩，根据本组项目完成进度自行决定出勤情况即可。换句话说这课本质上是一场自愿参加的限时解密游戏。 线下验收会在最后一节课进行，事实上，理论上来说，没有任何一节课需要任何一个人必须到场。理论上，注意是理论上，别到时候人不见了队伍却要验收。 --- ## 考核标准： 无人驾驶模块的最终项目是，每组分配一辆统一预先配置好的小车，通过编写、烧录代码等方式，让小车在统一提供的地图上实现尽可能快地完整绕圈。当完成度相同时，会按照单圈用时确定成绩。翻译成人话：交作业的本质是让一台脾气不明的小铁疙瘩跑圈，跑得快不如跑得稳，跑得稳不如跑得早。 --- ## 授课质量： 浅尝辄止的课程内容、毫无条理的课堂准备、异常频发的授课过程、临时搭建的教师队伍，这门课程显然又是上海交通大学为呼应“校企联培”以及“新工科创新改革”而搞出的又一门闹剧。像把所有该做的事都塞进了一个纸箱子，然后一拍手说：行，开课。 整个课程8周进行下来，除了复制粘贴、插入烧录、连接IP等不得不重复几十上百次的机械操作之外，我没有看到或者学到更多的东西，只看到了什么叫做真正意义上的“草台班子”。这不叫学习，这叫在电脑前做8周的手部复健。 无人驾驶模块有两名授课教师，分别为学生创新中心实验师薛万坤和助理实验师孔晟硕，一次课程过程中，笔者私下听到薛万坤本人原话： > 这门课的事情无论如何不能比赛车队的事情重要。 课程实际进行的效果也很好地印证了这句话，这等执行力，与上海交通大学着力贯彻“校企联培”“课程创新改革”“大工科建设”之力度不相上下，果真是言出必行啊。属于是人还没到位，精神已经先行量产。 --- ## 给分： 本课程按照等第给分，值得注意的是，等第给分计入总学积分时的具体分值是本等第对应的最高分。 即A+是100，A是94，A-是89，以此类推（这一结果是按照学积分数据计算得来，也是本校等第给分的规则）。 最终给分非常混乱，标准完全不明确，也没有成绩分项构成，只有一条总成绩。仿佛阅卷老师的内心是一个黑箱，扔进去一份文档，掉出来一个字母。 唯一值得庆幸的是这门课的学分为1，个人推测整个班级得分的极差不会超过20分。1学分，就算被迫吃瘪，也顶多算在自己成绩单的边角料区域扎了一针。 --- ## 一点建议： 1. 每组会在项目开始时随机分到一辆小车，尽可能快地利用前面一系列操作时间试探出这辆车是否存在硬件问题或底层缺陷，可以及时更换或修正。否则后续进程中再发现，就只能白白多浪费大量时间精力去解决。开局摸一遍这货轮子是圆的还是会意念漂移，不然最后就是你和玄学之间的耐力赛。也就是：先看菜有没有馊，再决定要不要动筷。 2. 分组为3人一组，分组规则与“课程内容”中提到的课程模块分配规则相同。理想情况下，组内至少要有一名成员使用非苹果的手机与电脑，因为后续连接Wi-Fi以及软件烧录操作，都依赖安卓手机和Windows电脑。换言之，千万别组一支全苹果豪华舰隊，不然当场就会发现最现代的人被最古典的兼容性问题背刺。一根Type-C能拦住三个大学生的宏图霸业。 3. 开始执行项目方面，由于本项目中考查的内容代码具有高度的机械性和“可打表性”，同时包括小车在内的硬件基础设施又具有高度的不稳定性，因此无需在验收之前为其表现起伏费心劳神，只需要用AI开发出一套确定能以较好表现完成验收要求的代码即可，具体硬件情况可在验收开始前再集中调试即可，这样既可以避免准备验收——无论是在前半学期的期中还是后半学期的期末——挤占过多考试时间，也可以少很多心态崩溃。毕竟期中期末已经够像是同时端三碗热汤了。 4. 忽略任何课上理论内容即可，毫无用处，整门课只有最后调一个小车是你避无可避的苦差事。理论部分的作用基本相当于盘子边的装饰叶子，尝不尝无所谓，咽下去也不能长肌肉。 --- ## 总结： 如果说大学物理实验系列课程让你学会了 > 选择比努力更重要。 那么在这门课上你就应该学会一个字总结的话，草台班子也能演出一出荒诞剧。 > 世界就是一个巨大的草台班子，认真你就输了。 希望2025级的悲惨经历以及所做的反馈能见到成效，祝后来者好运。

课程内容：机器狗、机器人 上课自由度：有签到，课上挺自由 考核标准：机器狗大作业：沿指定路线行走、捡球放球、图像识别并播报 授课质量：低，给的代码自带报错盲盒，数据集也是错的。机器狗网络断连、跑两步就没电，光这些至少吃掉了一半的时间。 这大作业更是堪称一团行为艺术，纯纯就是调参数到眼冒金星，调好了又能怎样？垫子的褶皱、摆放的位置、甚至狗本身的心情差，都能给你拉出一场蝴蝶效应，前面但凡有个环节飘了后面直接整段雪崩。就算自己训练的时候表现得能上天，考试手一抖、狗一抽风，分数哗啦啦地掉，机会还只有一次。 以上这些都忍了，那你出成绩给我好好出哇，大作业加权算下来至少85分，平时分全勤应该也是满的，课上那个小作业还是满分，我琢磨着90分总能端上来吧，结果一个雷霆3.3砸脸上，我甚至连成绩明细都查不到，这到底什么路数？

课程内容：一共有三种，机器狗，机器人还有一个四轮车？好像，我上的是机器狗，上课就讲怎么调试机器狗以及编写代码，代码编写其实基本ai就可以，主要是调试特别费时间还不一定能成，小组合作，时间与分数完全不成正比，时间扔进黑洞里跑了个龙套 上课自由度：低，每节课都签到，点名兵集合的纪律铁律 考核标准：主要是大作业，我还是有疑问，大作业一共有三个部分，运动30%+识别40%+抓取小球30%，我问的很清楚我只在运动部分扣了3分，整体应该是0.9分，平时我完全没缺勤，为什么GPA会是3.7？?扣分到底在哪里让此评论永远流传下去的问题 授课质量：中，能学到的东西可能也就只有bash的使用和一些python库吧，感觉这门课开的意义不大，感受跟买盲盒一样你付钱的是一套会开的是一堆迷雾