历史匿名回执 ·
课程内容：演讲技巧＋做小游戏及反思，主打一个嘴上功夫加团建小游戏，最后再盘一盘人生 上课自由度：老师讲演讲技巧那趴，你就是开小差摸鱼也没人管，属于合法挂机时间 考核标准：不太明晰，玄学程度堪比开盲盒，但感觉给分普遍不会很高，像是抽卡池里那张保底 授课质量：个人感觉很不错，小游戏环节我直接上头，参与度高而且能给人带来很多启发和思考，属于脑子被按了开机键。但演讲技巧部分较为抽象，一时半会儿无法消化，像是往嘴里塞了一整块压缩饼干，得靠时间的胃酸慢慢泡开才能彻底理解和运用，所以听这一部分的时候可能会觉得无聊枯燥，像在听高数老师念经 PS：挺喜欢和老师聊天的，感觉老师本人也不厌其烦地和我们交流，能从老师那儿薅到很多不一样的观点，属于人形观点批发市场 那天同学围着老师聊天我全程都听了，老师并没有”不反对妇女被拐卖“吧，这位同学你真的认真听了吗？还是说你的耳朵当时只负责装饰？老师是想表达妇女拐卖这个现象在当时封建社会的中国（或者说还存有封建残余的中国）存在一定的合理性，部分妇女被拐卖之后组建的新家庭还算比较幸福（如果留在原来的家庭可能早就饿死了），算是“因祸得福”，【在这种情况下】再去僵硬地运用“法律”手段追究会破坏他人家庭的秩序。你有真的去了解过相关的妇女拐卖案例吗？还是说你只想断章取义急于输出自己的观点？这操作属于把整头牛炖了只捞一勺汤然后说这汤没牛味。 诚然，老师有些时候的表达方式确实存在理解上的歧义，相当于用摩斯密码说情话，但在面对一些大是大非的问题，老师基本上都是正能量的吧，我很难认同你对老师这一方面的评价，我觉得有点故意抹黑了，这帽子扣得比工地安全帽还严实。